Publicidad
Publicidad

Las irregularidades de la Estela de Luz

Los puntos claves de la polémica construcción del Monumento para los festejos del Bicentenario de la Independencia.
Estela de Luz_1
Estela de Luz_1 - (Foto: Cuartoscuro)

Ayer se dictó formal prisión a ocho exempleados de Instalaciones Inmobiliarias Industriales Servicios, S.A. de C.V. -subsidiaria de Pemex-, señalados como presuntos responsables del delito de uso indebido de atribuciones y facultades en la construcción de la Estela de Luz. ¿Qué irregularidades encontró la Auditoria Superior de la Federación?

Según el 'Informe sobre la Fiscalización Superior del Monumento Estela de Luz', presentado en marzo de este año, la empresa dependiente de Pemex fue contratada, con un importe máximo de 394.4 millones de pesos (mdp), pese a que “no tenía la capacidad, infraestructura, ni personal competente para llevar a cabo esta obra”. Y agrega que “el fiduciario modificó el objeto del contrato para que la empresa también llevara a cabo la coordinación de la construcción”.

Además, I.I.I. Servicios modificó e incluyó conceptos adicionales de obra al catálogo original presentado por el arquitecto proyectista el 23 de diciembre de 2009, sin justificación técnica ni autorización de éste. 

La encargada de la construcción redujo espacios considerados en el proyecto de concurso: de los 11,573.44 m² iniciales se construyeron sólo 8,138.23 m². Las áreas de construcción modificadas fueron la Plaza del Monumento, que disminuyó 2,033.88 m²; la Cubierta Calle Leija 324.46 m²; la Estela Luminosa 258.85 m²; del Nivel 1-4.375 no se construyeron 688 m² y del Espacio Conmemorativo Nivel 2-9.625, 130.02 m².

Para la construcción I.I.I. Servicios giró un proceso de invitación a Proyectos y Desarrollos de Infraestructura SAPI S.A DE C.V. y GUTSA Infraestructura, quienes participaron en forma conjunta cotizando los costos más bajos, sin acreditar la viabilidad económica de su oferta. 

PDI/GUTSA recibió pagos adicionales improcedentes por un monto de 150.3 millones de pesos por los conceptos: cuarzo, ajuste de costos indirectos de concurso, costos indirectos a PDI/Gutsa, precios unitarios extraordinarios, contraprestación, diferencia de volumen y rendimientos financieros.

Publicidad

Además, el documento de la ASF agrega que I.I.I. Servicios contrató estudios técnicos cuyas especificaciones resultaron inferiores a las requeridas para la adecuada ejecución de la obra. Ésta fue autorizada con base en dichos estudios técnicos, lo que generó el incremento en costos y tiempo en la ejecución de la obra.

Según la ASF, se adquirió acero de 8,000 kg/m³; sin embargo, conforme a pruebas realizadas por el Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto, se obtuvo un peso específico promedio de 7,610 kg/m³, esta diferencia representó un sobrepago  de lo que significa que realizó un pago en exceso de 33.9 millones de pesos. Conforme a estos datos se determinó que existen pagos en exceso en cuanto al transporte y montaje del acero, por 23.5 millones de pesos.

En total, la ASF concluyó que se tuvo un costo final de 1,104.9 mdp, generándose un incremento de 752.8 mdp.

 

Newsletter
Recibe en tu email nuestro contenido.

¡Falta un paso! Ve a tu email y confirma tu suscripción (recuerda revisar también en spam).

Lo sentimos, algo ha fallado, intenta de nuevo más tarde!

Publicidad