Publicidad
Publicidad

Estela de Luz, una radiografía de las irregularidades

FOTOGALERÍA: La ASF detalla las fallas e irregularidades del Monumento Estela de Luz, en cuanto a costos, subcontratación y otros conceptos.
Placeholder articulo
Placeholder articulo

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) presentó el informe en donde detalla las fallas e irregularidades de la construcción del Monumento Estela de Luz, en cuanto a costos, subcontratación y otros conceptos.

Dicho documento informa que:

-Se contrataron servicios con instituciones cuyas atribuciones u objeto social no estaban relacionadas con el servicio solicitado, o no tenían la capacidad para realizarlo. Esto generó subcontrataciones y procedimientos de contratación diferentes a la licitación pública.

-El Comité Técnico del Fideicomiso acordó contratar a I.I.I. Servicios, S.A. de C.V. para realizar la construcción del monumento en su primera etapa, con un importe máximo de 394.4 millones de pesos (mdp). Sin embargo, la empresa no tenía la capacidad, infraestructura, ni personal competente para llevar a cabo esta obra, por lo que fue subcontratada a 100%.

Publicidad

-I.I.I. Servicios modificó e incluyó conceptos adicionales de obra al catálogo presentado por el arquitecto proyectista el 23 de diciembre de 2009, sin justificación técnica ni autorización del proyectista.

-Las empresas Proyectos y Desarrollos de Infraestructura, S.A.P.I. de C.V. y GUTSA Infraestructura, S.A. de C.V. (PDI/GUTSA), participantes en el proceso de invitación, cotizaron los costos más bajos, pero no acreditaron la viabilidad económica de su oferta.

-I.I.I. Servicios realizó pagos improcedentes por 150.3 mdp, monto dentro del cual se encuentran los pagos por el cuarzo utilizado en la construcción, sin considerar la integración incorrecta de los precios unitarios extraordinarios.

-Se contrataron estudios técnicos cuyas especificaciones resultaron inferiores a las requeridas para la adecuada ejecución de la obra.

Publicidad

-La obra fue autorizada con base en dichos estudios técnicos, lo que generó el incremento en costos y tiempo en la ejecución de la obra.

-El Instituto Nacional de Estudios Históricos de las Revoluciones de México (INEHRM) y I.I.I. Servicios no respetaron, antes y durante la construcción, las características del anteproyecto ganador, pues no tomaron en cuenta la Plaza Arbolada y del Bicentenario, espacios que recuperaban parte del bosque que fue fragmentado por el paso del Circuito Interior, con grabados conmemorativos de la Independencia.

-I.I.I. Servicios redujo espacios considerados en el proyecto de concurso, lo que originó que de los 11,573.44 m² iniciales se construyeran sólo 8,138.23 m².

-La empresa pagó 8,000 kg/m³ de acero; sin embargo, conforme a pruebas realizadas por el Instituto Mexicano del Cemento y del Concreto, se obtuvo un peso específico promedio de 7,610 kg/m³, lo que significa que realizó un pago en exceso de 33,876,400 pesos.

Publicidad

-Derivado de lo anterior, se determinó que existen pagos en exceso en cuanto al transporte y montaje del acero, por 23.5 mdp.

-I.I.I. Servicios hizo pagos improcedentes adicionales a PDI/GUTSA por un monto de 150.3 mdp pesos por diversos conceptos resumidos en el cuadro siguiente:

 

-El Comité Técnico acordó contratar a I.I.I. Servicios para realizar la construcción del monumento; sin embargo, el fiduciario modificó el objeto del contrato para que la empresa también llevara a cabo la coordinación de la construcción.

Newsletter

Te has registrado exitosamente!

Lo sentimos, algo ha fallado, intenta de nuevo más tarde!

Publicidad
Publicidad